找回密碼
 註冊
樓主: samlo159
打印 上一主題 下一主題
收起左側

[問題疑難] lambo 係全game除左傳說最好既車???

   關閉 [複製鏈接]
51#
發表於 14-3-2010 18:54:17 | 只看該作者
咁請你解釋下點解於比賽中最高速度經常性達340Km/h的R92CP
車重只有約900Kg

另外亦請你解釋一下,點解賽 ...
NuclearAsh核灰 發表於 14-3-2010 14:32


第1 我唔係做車既 我點知佢點解要咁輕?
第2 佢咁輕可能係想d人死?
第3 咁輕比我都唔會買
第4 反問句式,你唔係唔知下話?我係唔知.. 咁點 我睇野好直嫁bo 唔好意思
回復 支持 反對

使用道具 舉報

52#
發表於 14-3-2010 21:12:55 | 只看該作者
第1 我唔係做車既 我點知佢點解要咁輕?
第2 佢咁輕可能係想d人死?
第3 咁輕比我都唔會買
hinztse 發表於 14-3-2010 06:54 PM

既然你唔知就唔該你唔好亂推D「車快就一定要車重」既理論出黎啦..

1)車速高時,空氣於車底的流動會令車輛造成一定程度上升氣流;
 令車輛的穩定性降低。
2)根據空氣動力學,使用特定形狀之空氣擾流器,
 可令車輛產生一定程度下壓力(DownForce),增加輪胎接地的可能性;
 並增強其車輛穩定性。
3)車重數目之大小對其車輛的線性加速度、終端速率、操控性圴有影響
 減輕車重可令車體動作更流暢、加減速更快、極速更高;
 更可減低長時間行走時輪胎的負擔。

你而家明白我點解會話你「車快就一定要車重」既理論錯未?

車重係一種缺點,而唔係優點;賽車運動一直追求既技術亦係輕量化,
而你既理論正正就同現實背道而馳…試問點會岩?
第4 反問句式,你唔係唔知下話?我係唔知.. 咁點 我睇野好直嫁bo 唔好意思
hinztse 發表於 14-3-2010 06:54 PM

咁呢樣野就可能各人間存在差異啦…
回復 支持 反對

使用道具 舉報

53#
 樓主| 發表於 15-3-2010 12:59:31 | 只看該作者
咁anx 係咪條路小小唔平會彈起咖?????咁lambo會唔會???我班fd都話 lambo好過anx 喎!!!
R8係咩車 (我要game名) thx~
回復 支持 反對

使用道具 舉報

54#
發表於 16-3-2010 18:19:06 | 只看該作者
既然你唔知就唔該你唔好亂推D「車快就一定要車重」既理論出黎啦..

1)車速高時,空氣於車底的流動會令車輛 ...
NuclearAsh核灰 發表於 14-3-2010 21:12



    咁唔通一部林寶堅尼既車身用大發仔既鋼水黎做車身a_a? 如果要開到快 車身低係一個問題 車身重唔重都係一個問題 當你既到200km/h既時候 部車唔夠重會唔會覺得飄呢?
同你講聲先 我冇話車快一定要車重 我只係話車快個車身重會好d
咁我又問返你一個問題 bugatti點解要整到部車咁重 唔整輕d呢 林寶堅尼 發拉李 果d都要咁重?
原因只有一個 大家車速都係比較快 快又要比人有安全既感覺只係可以令車身重心向下 如果一部大發仔既車 開到140km/h 已經開始飄 仲要飄得好勁 差唔多反車 上述只係個人意見 7灰唔認同既話 我都冇計 唔通真係用星鐵來做車身放去林寶堅尼咩-.-
回復 支持 反對

使用道具 舉報

55#
發表於 16-3-2010 18:29:23 | 只看該作者
快極咪由係林寶HEHE

講真 ANX
回復 支持 反對

使用道具 舉報

56#
發表於 16-3-2010 18:56:16 | 只看該作者
本帖最後由 NuclearAsh核灰 於 17-3-2010 00:43 編輯
如果要開到快 車身低係一個問題 車身重唔重都係一個問題
當你既到200km/h既時候 部車唔夠重會唔會覺得飄呢?
hinztse 發表於 16-3-2010 06:19 PM

去到呢度基本上已經明白你唔會明白DownForce既用處...

你有足夠DownForce你仲洗加重車身?
加強車身剛性唔代表係純粹加重車身;
降低車輛離地距亦只為降低車輛重心,增加穩定性。

Bugatti Veyron車重既原因係在於其尾翼之油壓系統;
其駕駛室之電子系統;及其巨大的車身。
Gordon Murray, designer of the McLaren F1 (which for many years was the fastest production car ever built) said the following about the Bugatti Veyron in UK auto magazine evo during its development period:

“ The most pointless exercise on the planet has got to be this four wheel drive 1,000 horsepower (750 kW) Bugatti. I think it's incredibly childish this thing people have about just one element—top speed, standing kilometre or 0–60. It's about as narrow minded as you can get as a car designer to pick on one element. It's like saying we're going to beat the original Mini because we're going to make a car 10 mph (16 km/h) faster on its top speed—but it's two feet longer and 200 kilos heavier. That's not car designing—that just reeks of a company who are paranoid...

上述評論亦已指出巨大的車身並非為了獲得更高穩定性。
而是只為其美觀性和所謂的「霸氣」…
同你講聲先 我冇話車快一定要車重 我只係話車快個車身重會好d
hinztse 發表於 16-3-2010 06:19 PM

你冇話一定
Fine~但係後面個句都唔會岩囉
回復 支持 反對

使用道具 舉報

57#
發表於 16-3-2010 23:09:15 | 只看該作者
這真是一個令人學多好多野既好帖
回復 支持 反對

使用道具 舉報

58#
發表於 17-3-2010 00:05:53 | 只看該作者
佢地狂講...車點先會快~_~
回復 支持 反對

使用道具 舉報

59#
發表於 17-3-2010 00:12:45 | 只看該作者
本帖最後由 真白羊 於 17-3-2010 00:20 編輯
咁唔通一部林寶堅尼既車身用大發仔既鋼水黎做車身a_a? 如果要開到快 車身低係一個問題 車身重唔重都 ...
hinztse 發表於 16-3-2010 18:19

我老豆,甘次同我上到145(大發)都味飄啦,你叫你老豆渣出去機場啦(時速限制110KM/H)
我老豆超左成35KM/H
a_a
回復 支持 反對

使用道具 舉報

60#
發表於 17-3-2010 00:29:25 | 只看該作者
本帖最後由 旺角車神 於 17-3-2010 00:30 編輯
去到呢度基本上已經明白你唔會明白DownForce既用處...

你有足夠DownForce你仲洗加重車身?
加強車身剛性 ...
NuclearAsh核灰 發表於 16-3-2010 18:56

灰對車的了解真強呢...

本來想以物理的角度去解釋…可惜解不了orz
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表